Revolusi Media Sosial dan Angan-angan Perubahan

Viva la Revolucion...?!

Kebetulan, nampaknya minggu-minggu ini sedang ramai perkara media sosial (social media; macamnya Twitter dan Facebook, kalau mengambil dua contoh yang paling populer). Kamis hingga Sabtu kemarin, digelar acara Social Media Festival di fX Jakarta. Masih di hari Kamis juga, ada pula International Conference on Social Media Cultures di Universitas Atma Jaya Yogyakarta, yang syukurlah saya diberi kesempatan untuk menghadiri (bersama Lemon S. Sile).

Dari Sabtu kemarin (24/9) hingga entri ini ditulis (26/9), saya lihat di timeline Twitter masih ramai membahas tentang pengaruh besar media sosial. Maka dari itu, pikir saya, mungkin untuk sekedar menambah perspektif tentang riuh-rendah media sosial masih belum terlalu terlambat. Lagipula, supaya blog ini tidak melompong melulu (beberapa waktu lalu juga sempat ditagih bung reinhart 😛 ).

Saya hendak menyoroti satu aspek yang nampaknya jadi salah satu alasan kenapa media sosial nampak begitu besar pengaruhnya bagi kemaslahatan umat manusia: social media activism. Aktivisme melalui media sosial.

Yang paling mencolok adalah pergolakan di kawasan Timur Tengah dan Afrika Utara pada awal 2011 lalu. Khususnya di Mesir: yang berhasil menumbangkan Hosni Mobarak, penguasa selama tiga dekade.

Tidak sedikit media massa yang menyoroti peran media sosial dalam pergolakan tersebut. Hasil dari sebaran polling kecil-kecilan di Facebook tempo hari dan tulisan om Nukman di majalah Rolling Stone juga menunjukkan ada perhatian kita pada teknologi yang “relatif” baru ini. Wael Ghonim, orang yang dilihat sebagai salah satu kunci revolusi oleh Huffington Post, bahkan menggunakan jargon-jargon internet seperti “Revolusi 2.0 yang menyerupai Wikipedia” untuk menjelaskan fenomena tempo hari.

Populeritas ini mungkin tidak begitu mengherankan. Apalagi, mediumnya adalah perangkat yang dekat dengan keseharian kita–yang biasa digunakan untuk bergosip bersama kawan, stalking curhat harian selebritis, atau bermain menanam jagung di sawah virtual. Siapa sangka ternyata bisa digunakan untuk menggulingkan diktator besar dari tahtanya?

Konon “Twitter Revolution” [baca: revolusi dengan media sosial] ini bukan yang pertama. Dua tahun sebelumnya, Iran dan Moldova juga tercatat telah menggelar revolusi serupa. Para demonstran menggalang aksi massa dan mengumpulkan ribuan peserta, kabarnya, dengan kekuatan dari media sosial.

Meskipun kasus Iran dan Moldova tidak berhasil menumbangkan pemerintahan Ahmadinejad maupun partai Komunis Moldova yang disinyalir mencurangi pemilu, namun aktivisme melalui media sosial-nya itulah yang dikenang sebagai jejak yang luar biasa. Kedengarannya, pergolakan politik abad ke-21 tidak bisa lepas dari tumpuan teknologi informasi.

Dan bila bicara tentang teknologi informasi dan politik, siapa yang bisa lupa dengan kampanye Barack Obama pada 2008? Kampanye yang sampai bisa membuat generasi muda apatis politik untuk memilih—thanks to the internet.

Tapi, justru di sini perkaranya. 😕

Aktivisme Digital: Di Mana Peran Media Sosial?

Terima kasih pada media massa, Facebook dan Twitter kembali terdengar gaungnya pada revolusi di Timur Tengah-Afrika Utara. Paling tidak ada NY Times dan Voice of Americae yang sudah menyoroti bagaimana para aktivis demonstran tidak bisa lepas dari genggaman internet; mulai dari foto yang diunggah, penyebaran video untuk menggalang peserta, hingga page dan group Facebook yang dibentuk.

Salah satu page Facebook yang paling mendapat sorotan adalah “We Are All Khaled Said“–muncul sebagai reaksi atas kematian Mohammad Khaled Said; pemuda Mesir yang dipukuli sampai mati oleh polisi karena diduga menyimpan video transaksi ilegal polisi. Pembuatnya adalah Wael Ghonim. Aktivitas serupa juga dilakukan oleh Asmaa Mahfouz. Mahfouz merupakan salah satu aktivis yang membuat video blog mendorong masyarakat Mesir untuk berdemonstrasi pada tanggal 25 Januari.

Maka ketika yang laporan bahwa pemerintahan Mesir rupanya mematikan jaringan internet ketika protes berlangsung, kesan yang terlihat adalah: internet–melalui media sosial–benar-benar mampu menjelma jadi marabahaya besar bagi rezim Mubarak.

Dari IE sampai Twitter; membentuk Mesir

Namun media massa tidak membedakan antara “menyebarkan informasi” dengan “mengorganisasi gerakan” melalui media sosial.

The Nation menarasikan pengalaman masyarakat Mesir dengan internet dari tahun-tahun sebelumnya, dalam kaitannya dengan protes. Sementara New York Times secara eksplisit menyebutkan Facebook dan YouTube berperan dalam mengorganisasi protes tempo hari.

Padahal, “mengorganisasi gerakan” berarti melibatkan hubungan resiprokal antara sesama pengguna media sosial. Misalnya, menyusun kapan gerakan akan dilakukan, mengatur strategi demonstrasi. Kegiatan ini butuh interaksi timbal-balik di antara orang-orang yang berdiskusi–sifatnya dua arah.

Sementara, “menyebarkan informasi” lebih bersifat satu arah. Ada satu narasi yang kemudian disebar ke khalayak luas, tanpa membutuhkan timbal balik. Misalnya, contoh klasik penyebaran informasi adalah ketika kita sedang menonton berita di TV. Satu arah–kita hanya menerima informasi tapi tidak membalas balik secara langsung.

Terkait media sosial, ada pengalaman menarik yang bisa dipetik dari “Revolusi Twitter” Iran dua tahun sebelumnya.

“Revolusi Twitter” Iran berhasil diamati oleh khalayak luas dan terungkap dalam liputan media karena maraknya penggunaan hashtag/tagar #iranelection di ranah timeline Twitter. Lebih dari 200 ribu tweet, kalau menurut data dari Mashable. Nampaknya di jalan-jalan di Tehran sana, ribuan orang sedang sibuk membawa panji Revolusi Hijau di tangan kiri, dan genggaman teknologi di tangan kanan. Luar biasa sekali.

Namun tunggu dulu.

Sebentar, sebentar.

Tampaknya ada yang aneh. Ketika ditelusuri, kenapa hashtag #iranelection banyak yang berbahasa Inggris? 😕 Bukannya lebih mudah kalau berkomunikasi dengan sesama demonstran Iran menggunakan bahasa Farsi?

Rupanya, menurut Sean Aday, dkk, mayoritas pengguna internet Iran tidak menggunakan Twitter. Data dari laporan Sysomos juga menunjukkan, hanya 19.235 akun Twitter Iran yang terdaftar (hanya 0.0295% dari populasi Iran), sementara ada lebih dari 100.000 demonstran di jalanan Tehran di sana! 😮

Kalau begitu, siapa yang berkomunikasi dengan hashtag #iranelection?

Adalah akun bernama @oxfordgirl, seorang kelahiran Iran yang tinggal di Inggris, yang mempopulerisasikan hashtag #iranelection. Jelas tidak cukup hanya seorang untuk membuat sebuah hashtag menjadi trending topics. Pengguna Twitter Iran lain juga mencoba mempopulerisasikan–tapi untuk siapa?

Rupanya, hashtag #iranelection itu bukan untuk berkomunikasi dengan sesama demonstran. Namun, untuk mengabarkan berita Green Revolution Iran kepada seluruh dunia, mengingat gerak media massa di Iran sangat dibatasi oleh Ahmadinejad, sehingga sulit bila harus mengandalkan media massa untuk melaporkan berita demonstrasi terhadap pemerintah. Hashtag #cnnfail yang muncul kemudian, dilihat sebagai tanda kekecewaan para demonstran kepada CNN: kenapa CNN tidak berhasil meliput kejadian di Iran ini.

…

😕

Lalu bagaimana dengan Mesir?

Mari sedikit melihat data. 🙂

Bandingkan dengan Indonesia: 98%!

Ini data yang dikompilasi dari UNICEF, Internet World Stats, dan eMarketing Egypt. Data yang diambil berdasarkan data di penghujung Desember 2010.

Facebook, yang disoroti sebagai penggerak demonstran, ternyata hanya memiliki 18.9% pengguna dari total pengguna internet Mesir–yang berarti hanya 4.7% pengguna Facebook dari total populasi penduduk Mesir.

Dari demonstrasi besar-besaran kemarin, ada beberapa laporan yang berbeda-beda mengenai berapa sebetulnya jumlah demonstran yang memadati Mesir–dari pelosok jalanan hingga lapangan Tahrir. Rata-rata melihat demonstrasi kemarin dipadati hingga ratusan ribu hingga jutaan orang.

Kalau dibanding Iran, 3 juta pengguna Facebook tampaknya masih lebih meyakinkan, ya? Tapi tunggu sebentar–apakah mereka menggunakan Facebook memang untuk mengorganisasi demonstrasi, dengan adanya hubungan timbal-balik?

Lebih banyak mengandalkan traditional media

Data ini diambil dari survei selama protes berlangsung (Januari-Maret 2011) Rupanya, 56% pengguna Facebook Mesir tidak berpartisipasi dalam diskusi terkait revolusi, dan 68% bahkan tidak memonitor berita dari Facebook sama sekali. Mereka justru mendapatkan informasi dan berita dari media massa tradisional seperti Al-Jazeera.

Lalu bagaimana kabar dan strategi protes diorganisasi? Tampaknya, masjid dan pertemuan secara langsung masih menjadi cara yang paling efektif. 😕

…

😕

Jadi, mungkinkah media sosial menopang demonstrasi dan revolusi? Jawaban dari Mesir, mungkin revolusi media sosial belum dapat terwujud.

Oke lah–barangkali bila infrastruktur masih kurang memadai, atau penetrasi internet masih kurang tinggi, seperti kasus di Mesir 2011 atau Iran 2009, agaknya sulit untuk mengandalkan media sosial sebagai pendorong protes. Lagipula, esensi dari demonstrasi justru terletak di proses komunikasinya.

Tapi bagaimana dengan negara yang memiliki basis pengguna internet yang kuat; seperti, Cina, misalnya?

Tentang Demonstrasi, Media Sosial, dan Strong-Tie

Salah satu contoh klasik yang sering diungkit dalam menyoroti keberhasilan media sosial dalam perubahan politik barangkali adalah keberhasilan kampanye Barack Obama pada tahun 2008. Bayangkan, kampanye yang berbasiskan pada internet itu mampu membuat generasi muda Amerika Serikat yang apatis politik selama bertahun-tahun untuk mengikuti pemilu presiden pada tahun itu. Contoh klasik lain adalah penggalangan dana pada kasus gempa Haiti di tahun 2010.

Dua keberhasilan cerita aktivisme media sosial itu kemudian sering dikait-kaitkan dengan cerita revolusi. Dalam konteks ini, cerita Revolusi Mesir 2011. Tapi, ada beberapa permasalahan kenapa contoh tersebut sangat tidak relevan dengan kondisi Mesir pada 2011.

Yang harus dicatat: kampanye Obama dan penggalan dana Haiti bukanlah sebuah protes politik/demonstrasi.

Adalah Clay Shirky yang mengamati bahwa media sosial mampu membangun civil society yang kuat dengan adanya komunikasi yang intens di antara penggunanya. Menurut Shirky, media sosial bukanlah pengganti gerakan di dunia nyata, tapi adalah cara untuk mengoordinasi gerakan di dunia nyata. Pernyataan Shirky ada benarnya, namun pengaplikasian media sosial untuk “mengoordinasi gerakan” ini yang kemudian punya penerapan yang berbeda-beda.

Koordinasi pada kampanye Obama dan penggalangan dana Haiti bisa cukup berhasil melalui media sosial karena mereka bukanlah sebuah demonstrasi. Mengapa demonstrasi tidak bisa mengandalkan koordinasi melalui media sosial adalah karena satu hal yang disoroti oleh Malcolm Gladwell: demonstrasi adalah aktivisme dengan tingkat resiko tinggi. Dan aktivisme dengan tingkat resiko tinggi membutuhkan ikatan yang kuat di antara pesertanya.

Tidak seperti penggalangan dana atau berpartisipasi dalam pemilu di negara yang demokratis, demonstrasi di rezim otoriter seperti Mesir–atau Cina–punya resiko yang lebih tinggi: resiko kehilangan nyawa.

Dua hal yang sangat berbeda, bukan?

Menurut Malcolm Gladwell, menggalang peserta protes melalui media sosial from the ground up tidak akan cukup. Faktor terbesarnya adalah karena tidak adanya ikatan yang kuat (strong-tie) di antara satu pengguna media sosial dengan pengguna yang lainnya. Karena pengguna media sosial, dalam bahasa Wael Ghonim yang tampak semangat dengan ide Revolusi 2.0-nya, tidak benar-benar saling mengenal. Dalam artian Gladwell, ikatan di media sosial–di internet–adalah ikatan yang lemah, dan tidak cukup untuk membuat sebuah demonstrasi.

Faktor yang membuat ikatan di internet tergolong weak-tie menurut Gladwell adalah karena tidak adanya interaksi secara fisik. Dalam artian, individu yang dikenal melalui internet tidak hidup di rumah yang sama, tidak tinggal di kamar asrama yang sama, tidak sekolah di tempat yang sama, dst.–tidak seperti individu dengan strong-tie seperti anggota keluarga atau sahabat kampus. Jadi teman sekolah yang aktif di internet tidak terhitung dalam kasus ini.

Gladwell mengilustrasikannya dengan mengangkat demonstrasi di Greensboro, North Carolina, pada tahun 1960-an. Demonstrasi yang berawal dari sit-in empat sahabat berkulit hitam yang tinggal di satu asrama yang sama, berkembang menjadi protes besar-besaran terhadap diskriminasi terhadap masyarakat kulit hitam. Ketika ditelusuri, setiap peserta demonstrasi tersebut ternyata punya ikatan kuat antara satu dengan yang lainnya–ada yang punya sahabat yang ikut demonstrasi, lalu sahabat tersebut mengajak anggota keluarganya, lalu anggota keluarganya itu mengajak temannya lagi, dan seterusnya.

Jadi, dalam hipotesis Gladwell, bila misalnya saya mengajak follower Twitter saya–yang hanya dikenal melalui internet dan tidak pernah bertemu–untuk berdemonstrasi menentang rezim otoriter, maka kemungkinan besar tidak akan berhasil. Karena, weak-tie.

Gladwell memang menyoroti bahwa weak-tie dalam internet punya keunggulannya tersendiri. Misalnya, mengambil contoh dari studi Mark Granovetter, weak-tie bisa dipakai dalam mencari pekerjaan. Gladwell juga mencontohkan bahwa weak-tie dalam internet juga bisa mendorong individu untuk menyumbangkan sumsum tulang. Weak-tie unggul dalam narasi informasi. Maka apabila pak Yuswo Hady menyoroti faktor E = wMC2, nampaknya itu hanya berhasil sebagai penyebar informasi saja, namun tidak serta-merta membuat individu mau turun ke jalan.

To do or to tweet...

Hipotesis Gladwell didukung oleh penelitian dari Gilbert dan Kalaharios (2009) dan Marsden dan Campbell (1984). Bahwasanya, dalam salah satu indikator penentu kedekatan ikatan (menentukan weak-tie atau strong-tie), faktor bertemu secara langsung, atau kedekatan secara fisik, memang menjadi salah satu variabel penentu.

Hipotesis Gladwell juga didukung oleh teori rational choice dalam protes politik yang digagas Karl-Dieter Opp.

Menurut Opp, sewajarnya seorang individu tidak akan mengikuti demonstrasi karena adanya free-rider dilemma: “apabila saya bisa mengambil keuntungan dari hasil demonstrasi, kenapa saya harus ikut?” Dalam pandangan tradisional, dilemma ini bisa dijawab melalui adanya insentif; bila ada imbalan yang lebih besar dari pengorbanan yang harus dilakukan, maka individu akan tetap berpartisipasi. Misalnya, uang atau insuransi jiwa.

Opp mengembangkan gagasan ini dengan juga memasukkan faktor yang lebih abstrak: yaitu jaringan pertemanan. Seorang individu akan ikut berpartisipasi dalam sebuah demonstrasi bila ada temannya–seorang dengan ikatan yang kuat (strong-tie)–yang juga ikut berpartisipasi. Dalam perspektif ini, sebuah high-risk activism bisa dipandang menjadi lebih rendah karena adanya keterlibatan seseorang dengan strong-tie.

Penutup

Akhirnya tulisan ini selesai juga ya? Saya juga tidak menduga ternyata pada akhirnya tetap jadi cukup panjang. 😛

Media sosial sejauh ini menunjukkan, bahwa prosesnya masih terbatas sebagai sarana narasi informasi. Gagasan Gladwell tentang lemahnya media sosial dalam membentuk demonstrasi barangkali bisa dimaknai sebagai pengingat bahwa sebuah aksi massa tidak akan terbentuk tanpa adanya tindakan nyata secara offline–suatu hal yang selalu diwanti-wanti oleh mas So Hakim akan kelemahan media sosial: bisa membawa “aktivis internet” terjerembab dalam jurang slacktivism, di mana aktivisme dimaknai hanya dari jempol “like” Facebook atau “retweet” Twitter.

Besarnya akses terhadap informasi tidak melulu akan menopang kemungkinan dilancarkannya aksi kolektif bila tidak memiliki pondasi yang kuat. Bagaimana pun, sejarah gerakan sosial dalam satu abad terakhir masih membutuhkan jaringan dan ikatan sosial yang kuat di antara pesertanya. Di Mesir pun, jalur tradisional seperti ceramah pasca-sholat Jum’at justru lebih efektif.

Saya bukannya mau bilang media sosial tidak ada gunanya sama sekali–bukan begitu. Toh kita sudah melihat efektivitasnya pada kampanye Obama, pada Koin untuk Prita, pada penggalangan dana Haiti–apabila memang ada kombinasi yang efektif antara informasi dan gerakan sungguhan.

Narasi informasi yang tersebar dari media sosial mungkin bisa mendorong terciptanya demonstrasi; namun untuk mengorganisasi unknown people dengan gaya Wikipedia seperti yang dibilang Wael Ghonim? Mungkin belum.

.

.

Versi lengkap tulisan ini dimuat dalam seminar “International Conference on Social Media Cultures 2011”, dengan judul “Reconsidering Social Media Activism: Organizing Movements or Speading Ideas?”

Gambar dari: The Big Picture, akun Twitter @LatefaaM, situs Basuki T. Purnama, One Man’s Blog, Green Eggs and Fish, dan data olahan sendiri dalam seminar ICMSCM.

Referensi (non-internet):

Aday, Sean; Farrell, Henry; Lynch, Marc; Sides, John; Kelly, John; and Zuckerman,Ethan. “Blogs and Bullets: New Media in Contentious Politics”, in US Institute of Peace (2010).

eMarketing Egypt, “Facebook in Egypt”, in Online Competitive Intelligence Report, 2ndEdition (August, 2011).

Gilbert, Eric, and Karahalios, Karrie. “Predicting Tie Strength With Social Media”, inCHI 2009 (April 2009).

Lohmann, Susanne. “Why Did East Germans Rebel?” in The Independent Review, Vol.II, No. 2 (Fall 1997).

Lynch, Marc. “After Egypt: The Limits and Promise of Online Challenges to the Authoritarian Arab State”, in Perspectives on Politics, Vol.9, No.2 (June 2011).

Marsden, Peter V., and Campbell, Karen E. “Measuring Tie Strength” in Social Forces(1984).

Opp, Karl-Dieter. Theories of Political Protest and Social Movements (Hachette: Little,Brown, 1966).

Opp, Karl-Dieter. “Collective Political Action”, in Analyse & Kritik (2001).